接觸角實(shí)驗(yàn)報(bào)告中所測得的軟件分析結(jié)果評(píng)估。

很多接觸角測試分析軟件不提供自動(dòng)將擬合曲線保存到分析圖片上的功能，此時(shí)，僅僅提供了一個(gè)測試接觸角值結(jié)果的情況，那么對(duì)于這樣的接觸角數(shù)據(jù)的可信度并不很高，只能提供一個(gè)差不多的接觸角估算范圍。

（1）接觸角測值結(jié)果橢圓擬合、圓擬合和Young-Laplace方程擬合存在不同的數(shù)值結(jié)果。

通常情況下，橢圓擬合和圓擬合只是簡單的量角器功能，其測值結(jié)果無法與Young-Laplace方程擬合的結(jié)果相比較。

目前，部分國產(chǎn)的軟件也提供Young-Laplace方程功能，但是，事實(shí)上與國外的Young-Laplace方程擬合完全不一樣。如下圖所示：

可以看出，擬合曲線（粉紅公）與液滴輪廓重合度非常低，特別在接觸位置擬合度幾乎沒有。從接觸角分析測試的值而方，角度值理論上來講偏高很多。可以看出，擬合度相對(duì)于國產(chǎn)的Young-Laplace方程擬合來講，國外的軟件的擬合度有所提升。但是，事實(shí)上，國外的接觸角分析軟件的Young-Laplace方程曲線擬合同樣存在約2個(gè)像素沒有重合部分。因而，國外的接觸角測試分析軟件同樣是不符合精度要求的。

同一張圖片，如果采用橢圓擬合時(shí)，計(jì)算結(jié)果完全與Young-Laplace方程不一致，沒有科學(xué)依據(jù)。雖然，從表面上來看，擬合軟件的分析值中，橢圓擬合的分析曲線（綠色）與液滴輪廓（黑色部分）完全重合，但是，由于僅僅是量角器，因而，測值結(jié)果無法保證可靠性的。

同一張圖片，采用圓擬合時(shí)，結(jié)果如下：

（2）接觸角測試分析由于材料存在化學(xué)多樣性以及異構(gòu)性、粗糙度等，極可能出現(xiàn)左、右角度值不一致的現(xiàn)象。同時(shí)，由于接觸角表征的是固體材料的物理化學(xué)性質(zhì)，因而，我們必須基于物理化學(xué)的技術(shù)來評(píng)估測值結(jié)果，而非簡單的采用橢圓或圓擬合這樣的算法。如下為阿莎算法評(píng)估測試如上同一張圖片的效果，可以看出，擬合度非常高，接觸角值左側(cè)為145.3度，右側(cè)為146.9度，本征接觸角值146.12度，存在明顯的左、右角度不一致現(xiàn)象。

綜合如上，通常情況下評(píng)估接觸角實(shí)驗(yàn)結(jié)果或?qū)嶒?yàn)報(bào)告的方法為：

1、判斷是否存在樣品左、右水平問題；

2、判斷是否存在樣品俯視角問題；

3、采用的算法是什么？目前最為可靠的算法為阿莎算法；

? ? 4、擬合度高低。特別是接觸點(diǎn)位置一段的分析弧形曲線是否與被分析的液滴的輪廓重合。